À la suite de fuites révélant que l'Agence de sécurité nationale recueille d'énormes quantités de données téléphoniques et Internet dans le cadre de sa stratégie de lutte contre le terrorisme, les réponses ont varié de la peur et de l'indignation à "Et alors?"
Les sondages suggèrent que le public américain est divisé quant à savoir si la surveillance de la NSA est acceptable ou non, avec une majorité se prononçant du côté du oui. Le fait que quelqu'un soit ou non préoccupé par la surveillance du gouvernement dépend de nombreux facteurs, disent les experts, mais la personnalité, l'expérience et, bien sûr, la politique peuvent être en jeu.
"Les gens varient dans leurs sentiments sur la vie privée et leur méfiance à l'égard des autres personnes curieuses", a déclaré Paul Bebbington, professeur émérite de sciences de la santé mentale à l'University College de Londres, qui a récemment publié des recherches sur les croyances paranoïdes dans la population générale.
Pour compliquer le problème, les fuites de la NSA sont les dernières d'une longue série de batailles juridiques entre sécurité et confidentialité aux États-Unis, selon les experts.
Le débat sur la vie privée
La semaine dernière, le journal britannique The Guardian a annoncé que la NSA obtenait des journaux d'appels quotidiens (y compris les numéros de téléphone, les heures, les dates, la durée des appels et les emplacements) sur des millions de clients du réseau d'affaires Verizon, selon une ordonnance d'un tribunal secret divulguée par un entrepreneur en sécurité Edward Snowden. En raison de la langue par cœur de la commande, il est probable que Verizon ne soit pas le seul opérateur concerné.
Peu de temps après, le Guardian et le Washington Post ont révélé un autre programme secret de la NSA, baptisé PRISM, qui suit l'activité en ligne. L'objectif de ce programme est de cibler les ressortissants étrangers, mais les citoyens américains qui interagissent avec des étrangers sont probablement balayés lors de la collecte d'informations.
Les révélations ont engendré des réponses à travers le spectre, avec des rédacteurs en chef et des citoyens défendant et excoriant les programmes. Un sondage effectué par le Washington Post-Pew Research Center du jeudi au dimanche (6 au 9 juin) a révélé que 56% des Américains ont déclaré que la surveillance des enregistrements téléphoniques était acceptable, tandis que 41% ont déclaré qu'elle était inacceptable.
"Cela s'inscrit dans un très, très vieux débat sur la politique américaine et le droit constitutionnel américain: comment protéger la nation des menaces réelles qui existent tout en conservant notre engagement envers les valeurs philosophiques fondamentales", a déclaré David Fidler, expert en cybersécurité et professeur à la Maurer School of Law de l'Université de l'Indiana.
L'endroit où l'on tombe dans ce débat peut dépendre, en partie, de traits de personnalité très fondamentaux. En 2011, la fondation à but non lucratif Online Privacy Foundation a publié les résultats d'une étude sur la personnalité et les problèmes de confidentialité de Facebook. Les chercheurs ont découvert que trois traits de personnalité majeurs - le névrosisme, l'agréabilité et l'extraversion - étaient liés à la façon dont les gens étaient préoccupés par le partage d'informations sur le site de réseautage social.
Le névrosisme est caractérisé par l'anxiété et même la paranoïa, il n'est donc pas surprenant de voir que les personnes névrosées étaient plus préoccupées par le partage d'informations personnelles sur Facebook, a déclaré Chris Sumner, co-fondateur de la Online Privacy Foundation. Les extravertis prennent plus de risques que les introvertis et peuvent trouver la récompense de l'interaction sociale en ligne vaut les inconvénients potentiels, a déclaré Sumner. Enfin, les personnes aux personnalités agréables ont tendance à faire confiance.
"Peut-être que ceux qui obtiennent le meilleur score sont plus confiants que les fournisseurs de services, et dans ce cas, les gouvernements, n'abuseront pas de cette confiance", a déclaré Sumner à LiveScience.
Lorsque la vie privée est violée
De même, l'âge peut jouer un rôle dans la façon dont les gens perçoivent la surveillance du gouvernement, a déclaré Karen Cerulo, sociologue à l'Université Rutgers qui étudie les nouvelles technologies de communication.
"En fonction de la fréquence, de la fréquence et de la fréquence à laquelle vous utilisez les sites de réseaux sociaux, votre idée de la confidentialité peut être très différente d'une personne qui ne les utilise pas beaucoup", a déclaré Cerulo à LiveScience, ajoutant que les jeunes sont plus susceptibles d'être branchés et en partageant volontairement les détails de leur vie en ligne que les personnes âgées.
En effet, l'expérience antérieure semble être un élément important de la façon dont les gens perçoivent les violations de la vie privée, a déclaré Christena Nippert-Eng, sociologue à l'Illinois Institute of Technology et auteure de "Islands of Privacy: Selective dissimulation and Disclosure in Everyday Life" (University of Chicago Press, 2010). Les personnes qui ont connu des violations de la vie privée dans le passé ont tendance à être plus méfiantes que celles qui ne l'ont pas fait, que ces expériences impliquent une trahison personnelle ou quelque chose de plus historique, a déclaré Nippert-Eng. Par exemple, les Afro-Américains ou d'autres groupes qui ont subi des violations des droits civils ont tendance à faire moins confiance à la police ou aux autorités gouvernementales que les groupes moins violés, a-t-elle déclaré à LiveScience.
Pourquoi ne pouvons-nous pas être d'accord?
Avec les Américains si divisés sur les questions de confidentialité, il est clair qu'il n'y a pas de réponse universelle à ce qui est privé et à ce qui ne l'est pas. Nippert-Eng a constaté que cela était vrai même dans des situations très personnelles. Dans une étude, elle a demandé aux gens de vider leur portefeuille ou leur sac à main et de trier le contenu en deux piles: une privée et une publique. Elle n'a trouvé aucun accord général sur la question de savoir si un objet particulier, comme une carte de débit ou un permis de conduire, allait dans la pile publique ou privée.
"Beaucoup de gens ont des définitions très, très différentes d'exactement la même chose", a déclaré Nippert-Eng. "Cela contribue, je crois, à l'éventail des réponses que nous constatons."
En d'autres termes, si les Américains ne sont même pas d'accord sur la question de savoir si les métadonnées sur les téléphones portables ou l'activité Internet sont privées ou publiques, il est peu probable qu'ils parviennent à un consensus sur la question de savoir si le suivi de ces activités à des fins de lutte contre le terrorisme est acceptable.
Le sentiment des gens de savoir si quelque chose est une violation a tendance à dépendre de quelques facteurs, a déclaré Nippert-Eng. La première est la quantité de secret qu’ils croient être quelque chose par rapport au nombre de personnes qui finissent par connaître ce «secret». Si vous racontez à votre sœur l'histoire de votre rupture en toute confiance pour découvrir plus tard qu'elle a publié les détails sanglants sur Twitter pour que le monde entier les voie, cela risque d'induire un sentiment de trahison. Le sentiment de violation ne fait qu'augmenter avec de plus grandes conséquences pratiques - si le gouvernement conserve un enregistrement de vos appels téléphoniques, mais que ce registre n'affecte jamais votre vie, il peut ne pas être aussi alarmant. Si, toutefois, les informations étaient utilisées à mauvais escient, le sentiment de violation serait beaucoup plus fort.
Certaines personnes qui évitent les problèmes de confidentialité des données peuvent ignorer cette dernière possibilité, selon Sumner de la Online Privacy Foundation.
"Beaucoup de gens ne savent probablement pas ce qui pourrait être déterminé à leur sujet à travers leurs activités quotidiennes à la fois en ligne et hors ligne. marges impliquées ", a déclaré Sumner. "Ils pourraient changer de position s'ils étaient signalés comme étant un futur criminel potentiel et que ces informations étaient ensuite divulguées ou mises à la disposition des compagnies d'assurance."
