Le public n'a pas besoin de porter des respirateurs à usage intensif, mais c'est une bonne idée de mettre un masque facial ou d'envelopper une écharpe propre autour de votre nez et de votre bouche si vous allez dans un endroit surpeuplé pendant l'épidémie de COVID-19, un médecin de maladies infectieuses a déclaré à Live Science.
Ces conseils sur les masques faciaux (également connus sous le nom de masques chirurgicaux) vont à l'encontre des recommandations des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), qui disent que les personnes qui ne sont pas malades n'ont pas besoin de porter de masques faciaux à moins de prendre soin de quelqu'un qui est malade avec le nouveau coronavirus. Cela va également à l'encontre des conseils d'autres médecins spécialistes des maladies infectieuses interrogés par Live Science.
Cela dit, le public ne ne pas doivent porter des masques la plupart du temps, a déclaré le Dr Otto Yang, professeur au Département de médecine et au Département de microbiologie, d'immunologie et de génétique moléculaire de la David Geffen School of Medicine de l'Université de Californie à Los Angeles.
Si vous sortez pour une promenade - en substance, aller dans un cadre où vous pouvez être à au moins 6 pieds (1,8 mètre) des autres personnes ", alors je pense que ne pas avoir de masque est très bien et cela correspond aux recommandations du CDC, "A dit Yang.
Mais, à son avis, "Si vous devez être dans une situation surpeuplée, peut-être dans un avion ou faire la queue à l'aéroport, il pourrait être judicieux de porter un masque", a déclaré Yang à Live Science.
La discussion sur les masques faciaux est devenue une conversation nationale. Beaucoup de gens achètent des masques pour se protéger. Mais les experts en soins de santé ont exhorté à la thésaurisation, car ces fournitures sont désespérément nécessaires dans les hôpitaux. Même le chirurgien général américain a tweeté "Sérieusement les gens - ARRÊTEZ D'ACHETER DES MASQUES!"
"Le CDC, c'est comme s'ils parlaient des deux côtés de leur bouche", a déclaré Yang. "Un côté de leur bouche dit au grand public:" Hé, vous n'avez pas besoin de masques, oubliez ça. " L'autre côté est: "Les travailleurs de la santé doivent porter des respirateurs N95." "
"Est-ce un double standard?" Dit Yang. "Valorisent-ils certaines personnes plus que d'autres?"
Science des coronavirus
-Coronavirus aux États-Unis: carte et cas
-Quels sont les symptômes?
-À quel point le nouveau coronavirus est-il mortel?
-Combien de temps dure le virus sur les surfaces?
-Existe-t-il un remède pour COVID-19?
-Comment se compare-t-elle à la grippe saisonnière?
-Comment le coronavirus se propage-t-il?
-Les gens peuvent-ils propager le coronavirus après leur guérison?
Gouttelettes ou aérosol
Une partie de la confusion au sujet des «masques contre les respirateurs N95» existe parce que l'on sait peu de choses sur COVID-19. Au début, il n'était pas clair si le virus se propageait principalement à travers de grosses gouttelettes respiratoires (comme la grippe) ou également à travers une fine brume, appelée aérosol, qui peut persister pendant des heures (comme la rougeole). Cette grande inconnue n'a pas permis de savoir si un masque robuste, connu sous le nom de respirateur N95, qui bloque les plus petites particules virales, ou un masque chirurgical ordinaire, qui ne bloque que les plus grosses gouttelettes, était mieux adapté pour se protéger contre le virus.
Au début, le CDC a conseillé aux travailleurs de la santé de porter des respirateurs N95 parce qu'il n'était pas clair si le COVID-19 pouvait se propager par aérosol. Une étude du 17 mars dans le New England Journal of Medicine semblait justifier la peur de la propagation aérienne, montrant que le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 pouvait survivre dans l'air jusqu'à 3 heures sous forme d'aérosol.
Mais Yang ne le voit pas de cette façon. La nouvelle étude a montré que le virus était viable sous forme d'aérosol dans un laboratoire, mais pas dans la vraie vie, a-t-il déclaré. Dans l'étude, les chercheurs "ont pris un virus extrêmement concentré, beaucoup plus concentré qu'une personne, ils ont utilisé une machine à aérosol artificielle, qui génère probablement beaucoup plus d'aérosol qu'une personne normale", a déclaré Yang. "Donc, leurs conclusions étaient dans ce système."
Les chercheurs de cette étude ont examiné le SRAS-CoV-1 (le SRAS d'origine de l'épidémie de 2003) et le SRAS-CoV-2 et ont découvert que les deux pouvaient être des aérosols. "Mais nous savons déjà que le virus du SRAS d'origine n'a pas été transmis de cette façon", dans le grand public, ce qui rend leur modèle "peu crédible", a déclaré Yang.
En d'autres termes, sauf dans certaines situations hospitalières telles qu'une bronchoscopie, qui crée essentiellement une fine brume de virus, le SRAS-CoV-2 se propage probablement principalement par des gouttelettes, comme la grippe, a déclaré Yang. Cela est étayé par un rapport de cas du 24 février publié dans le Journal de l'Association médicale canadienne, qui a révélé qu'un homme malade avec COVID-19 sur un vol de Chine vers le Canada en janvier n'a pas infecté ses compagnons de voyage, même s'il avait une toux sèche pendant la Vol de 15 heures. L'homme portait un masque facial, mais parce que personne d'autre dans l'avion n'a été infecté, ce cas "prend en charge la transmission des gouttelettes, pas dans l'air, comme la voie de propagation probable du COVID-19", ont découvert les chercheurs de l'étude de cas.
Respirateur N95 ou masque facial?
En raison de la pénurie de respirateurs N95, le CDC a récemment assoupli ses directives, affirmant que parmi les travailleurs de la santé, les masques faciaux étaient "une alternative acceptable lorsque la chaîne d'approvisionnement des respirateurs ne peut pas répondre à la demande", sauf dans les situations où des aérosols respiratoires pourraient être produits, tels que les traitements d'intubation ou de nébulisation.
En plus de la pénurie, les respirateurs N95 sont difficiles à mettre. Les médecins reçoivent une formation annuelle sur la façon de modeler le respirateur autour du visage. Comme test, les médecins ont mis un capuchon et ont pulvérisé l'édulcorant artificiel saccharine. "Si vous portez le masque correctement, vous ne goûtez aucune saccharine", a déclaré Yang. Mais la plupart des gens le font, a-t-il noté.
Pour cette raison, le respirateur N95 n'est pas recommandé pour le public, car il nécessite une formation pour se mettre correctement. De plus, le respirateur N95 est épais, il est donc difficile de respirer.
En un mot, le public n'a pas besoin de respirateurs N95; ils ne seront probablement pas dans une situation où ils seront exposés aux aérosols du virus, et ces masques sont nécessaires aux agents de santé qui le feront, a déclaré Yang.
"Il n'y a aucune raison pour que le grand public porte des N95", a déclaré Yang.
Cependant, même les masques réguliers sont rares, ce qui incite le CDC à recommander l'utilisation de bandanas et de foulards si nécessaire. Il n'y a pas beaucoup de recherches sur les masques faits maison, mais une petite étude de 2013 a révélé que les masques en T-shirts en coton étaient efficaces, mais pas aussi bons que les masques chirurgicaux.
"Le masque chirurgical était trois fois plus efficace pour bloquer la transmission que le masque fait maison", ont découvert les chercheurs de cette étude, qui ont noté que les masques faits maison "ne devraient être considérés qu'en dernier recours pour empêcher la transmission de gouttelettes par des personnes infectées".
Pour les personnes qui choisissent d'utiliser des foulards et des masques faits maison, Yang a recommandé de les laver après chaque utilisation et de cesser de les porter lorsqu'ils sont humides de respirer. Le port d'une protection oculaire, comme un écran facial ou des lunettes de protection, pourrait également bloquer physiquement le virus, ont déclaré Yang et le Dr James Cherry, professeur de maladies infectieuses pédiatriques à la David Geffen School of Medicine, Université de Californie à Los Angeles.
Dans une étude réalisée en 1987 par Cherry avec des collègues, les travailleurs de la santé qui portaient des masques faciaux ou des lunettes étaient moins susceptibles de contracter le virus respiratoire syncytial (VRS) des enfants hospitalisés que les médecins qui n'avaient pas pris ces mesures.
Cependant, contrairement à Yang, Cherry était d'accord avec les directives du CDC et a déclaré qu'à l'exception de certaines exceptions, le public n'avait pas besoin de porter de masques faciaux, tout comme le Dr Jaimie Meyer, spécialiste des maladies infectieuses à Yale Medicine. Cela est particulièrement vrai étant donné que le moyen le plus sûr d'éviter d'être exposé ou d'exposer les autres est de simplement rester à la maison.
"Les directives actuelles du CDC indiquent que le grand public n'a pas besoin de porter des masques chirurgicaux", a déclaré Meyer à Live Science. "La meilleure protection consiste à se concentrer sur l'éloignement social, le lavage des mains, à ne pas toucher leurs visages et à blanchir les surfaces très sensibles."
