Une semaine dramatique dans la politique des lanceurs spatiaux a laissé le système de lancement spatial (SLS) de la NASA avec un manifeste de lancement considérablement réduit et jette le doute sur les perspectives de futures mises à niveau de l'énorme lanceur.
Lundi, la demande de budget de la Maison Blanche a présenté les plans de l’administration pour les prochaines années de la NASA. Pour SLS, il y a eu trois changements importants.
Premièrement, la demande de budget a reporté le développement des mises à niveau de la conception initiale du bloc 1 aux années futures, l'agence ayant pour instruction de se concentrer sur le premier vol du véhicule. Dans sa forme actuelle, l'étage supérieur est appelé étage de propulsion cryogénique intermédiaire (ICPS) et il s'agit essentiellement d'une version reconditionnée d'un étage supérieur Delta IV utilisant un seul moteur RL-10 alimenté par 25 tonnes de propulseur. Avec cet étage supérieur, le SLS est capable d'envoyer la capsule Orion et son module de service autour de la lune.
Cela suffit pour les deux premières missions SLS prévues, Mission d'exploration 1 & 2 (EM-1 & EM-2), envoyant d'abord une capsule non vissée pendant une longue excursion d'un mois dans l'espace cislunaire en 2020, puis envoyant un équipage sur un voyage similaire en 2022.
Au-delà de cela, le plan avait été de développer le bloc SLS 1B qui aurait un 2ème étage amélioré propulsé par 4 moteurs RL-10 et transportant plus de 100 tonnes de propulseur. Cet étage supérieur pourrait lancer un Orion et un module pour la passerelle lunaire sur la même trajectoire lunaire. Sans l'EUS, le SLS devient un lanceur plus limité.
Le deuxième grand changement de SLS est une conséquence directe de l'indisponibilité de l'EUS, les lancements de composants de passerelle lunaire seraient passés à des fournisseurs de lancement commerciaux comme ULA, SpaceX et potentiellement Blue Origin. Bien que le langage de la demande de budget repousse le développement de l'EUS, il supprime tout besoin de celui-ci dans tous les plans futurs.
Le troisième changement concerne la mission Europa Clipper, qui avait été financée en stipulant qu'elle devait être effectuée sur le SLS. La demande demande que la mission Clipper soit lancée à bord d'une fusée commerciale et le justifie en soulignant que ce commutateur permettra d'économiser 600 millions de dollars par rapport au lancement de SLS. Le lanceur commercial spécifique qui pourrait être utilisé n'est pas spécifié, mais le Falcon Heavy est le lanceur commercial le plus capable susceptible d'être disponible dans la fenêtre prévue.
Même le Falcon Heavy en mode entièrement extensible ne pourrait pas transporter Europa Clipper sur la trajectoire directe de Jupiter souhaitée. Avec une étape de coup de pied supplémentaire sous la forme d'une étoile 48BV, elle pourrait envoyer l'ambitieuse sonde spatiale sur une trajectoire qui pourrait atteindre Jupiter après une seule assistance gravitationnelle depuis la Terre. L'inconvénient est que la mission prendra plus de temps pour y arriver, mais cela pourrait encore être plus rapide que d'attendre SLS.
Cependant, ces changements n'étaient pas la seule bombe à être larguée sur SLS. Mercredi, l'administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, a déclaré que le lancement de la première mission Orion d'ici juin 2020 était devenu si critique que la NASA avait commencé à enquêter sur les plans pour effectuer cette mission sur une fusée commerciale. Avant cela, la plupart des gens pensaient que les missions SLS avec Orion étaient restées sécurisées. À l'heure actuelle, aucune fusée commerciale n'a la capacité de lancer le vaisseau spatial complet Orion de 25 tonnes avec son module de service autour de la lune.
Pour mener à bien la mission EM-1 sans SLS, il faudrait 2 lancements, l'un portant Orion et son SPS, et un second portant un étage supérieur avec suffisamment de propulseur pour les propulser dans une orbite d'injection trans-lunaire. Ceux-ci seraient amarrés ensemble sur une orbite terrestre basse, puis commenceraient la «mission d'exploration» d'un mois d'Orion. Cette manœuvre qui ramène les premiers plans d'Apollo pour un rendez-vous en orbite terrestre, qui étaient considérés comme plus sûrs par rapport à ce concept de rendez-vous en orbite lunaire "fou" que personne ne s'attendait à travailler.
Bien que cette déclaration ait incité de nombreux fans de fusées à commencer des missions de théorie (j'ai moi-même prototypé un plan en utilisant le programme spatial Kerbal), des personnes plus sensées ont estimé que c'était plus vraisemblablement rhétorique. Il y a eu des rumeurs selon lesquelles EM-1 était susceptible de glisser au-delà de sa date de lancement actuelle de juin 2020, déjà retardée par rapport au plan d'origine. Le principal obstacle à la progression est la lenteur des progrès de Boeing sur la scène principale, la date de livraison prévue glissant de juin 2017 à décembre 2019.
Vendredi matin, cela a été précisé lorsque Jim Bridenstine a tweeté une mise à jour:
Bonne nouvelle: les équipes @NASA et Boeing font des heures supplémentaires pour accélérer le calendrier de lancement de @NASA_SLS. Si cela est réalisable, c'est l'option préférée pour notre première mission d'exploration qui enverra la capsule @NASA_Orion autour de la Lune. Toujours à la recherche d'options.
- Jim Bridenstine (@JimBridenstine) 15 mars 2019
Donc, pour l'instant, il semble que SLS soit toujours sur les cartes, mais il est clair que la patience s'épuise.
Bien que ces changements semblent être un désastre pour SLS, il faut comprendre que cette demande de budget n'est que cela. Le budget est créé par le Congrès, qui apportera presque certainement d'énormes changements à ces plans alors que les politiciens individuels tentent d'élaborer des budgets au profit de leurs intérêts locaux. Le SLS est l'enfant de l'affiche de ce type de processus, et doit son existence continue à des politiciens comme le sénateur Richard Shelby de l'Alabama. Le développement du SLS est dirigé par le Marshal Space Flight Center en Alabama, donc il continuera à y avoir un soutien local pour ce programme indépendamment de ce que le POTUS souhaite.
L'histoire de la SLS le rend encore plus clair, avant que le programme SLS ne démarre officiellement avec le budget 2010, il y avait le programme Constellation qui a commencé en 2005. Il comprenait la capsule de l'équipage d'Orion et une paire de fusées: Ares I et Ares V. le SLS, ces fusées ont été conçues autour des composants utilisés sur la navette spatiale, mais assemblés de manière plus sensible. Les gros propulseurs à fusée solide attachés aux côtés d'un réservoir propulseur orange / oxygène distinctif, mais avec les moteurs attachés au fond du réservoir et la charge utile au-dessus. On a fait valoir que la réutilisation de cette technologie accélérerait le développement tout en maintenant les contrats existants avec les fournisseurs (et leurs lobbyistes).
En 2009, le programme a été évalué par le Comité d'examen des plans de vols spatiaux des États-Unis, dirigé par Norman Augustine. Le comité a constaté que le programme Constellation était en difficulté et n'était pas en voie d'atteindre ses objectifs sans une augmentation massive du financement. En 2010, le budget a supprimé le programme Constellation, le tuant effectivement, mais le soutien au sein du Congrès a abouti à un compromis qui a vu la Constellation renaître sous le nom de SLS. La majorité des travailleurs, des entrepreneurs et du matériel impliqués ont changé sans s'arrêter.
La transition de Constellation à SLS a tué la fusée Ares I qui était censée lancer la capsule Orion sur l'ISS. Une démonstration de cela avait volé un seul lancement, mais il y avait des problèmes de conception. Pour l’équipage, les niveaux de vibration du moteur de fusée solide étaient censés être si puissants que les scènes du cockpit de «First Man» se sentiraient calmes. La 45th Space Wing a publié une infâme étude de sécurité intitulée "Capsule ~ 100% -Fratricide Environments" montrant que si le système d'abandon était utilisé dans les premières minutes de vol, les parachutes de la capsule seraient détruits en brûlant des fragments de combustible solide.
Au lieu de cela, le budget 2010 a progressé avec le programme de développement de l'équipage commercial, un plan audacieux pour lancer des astronautes en orbite terrestre basse à l'aide de fusées commerciales. Plus tôt ce mois-ci, nous avons vu le premier lancement de ce programme avec la capsule Dragon 2 de SpaceX visitant l'ISS et revenant en toute sécurité sur Terre. Dans les mois à venir, nous prévoyons que Boeing lancera sa capsule Starliner à bord d'un ULA Atlas V, et les deux devraient lancer l'équipage vers l'ISS d'ici la fin de l'année.
Ce sera formidable de voir des humains voler en orbite, à nouveau sur des véhicules construits aux États-Unis, mais c'est encore plus étonnant de voir cela à la lumière de la façon dont les programmes ont été financés ces dernières années. En 2015, le sous-comité sénatorial du commerce, de la justice et des sciences a réduit le financement des équipes commerciales en invoquant les retards prévus, en comparaison, le même comité a recommandé une augmentation du financement du SLS pour le maintenir dans les délais. Le sénateur responsable de ce comité était Richard Shelby de l'Alabama.
Quatre ans plus tard, l'équipage commercial vole et SLS repousse les délais et réduit les attentes, mais ses alliés planifient sans aucun doute déjà.
