Que faudra-t-il pour amener les humains sur Mars? La meilleure réponse est probablement l'argent. Mais les agences spatiales fédérales à court de liquidités ne sont pas actuellement en mesure de diriger une mission dans un autre monde - au moins à court terme - et apparemment, un voyage sur Mars est toujours dans un délai de 20 à 30 ans. Mais que diriez-vous d'un effort financé commercialement?
À première vue, un article publié récemment dans le Journal of Cosmology, quelque peu douteux, semble avoir certains avantages à utiliser une société indépendante pour administrer et superviser une campagne de marketing - semblable à ce que font les équipes sportives pour vendre des marchandises, gagner des sponsors, obtenir des droits de diffusion et organiser des initiatives d'octroi de licences. L'auteur du journal, un psychologue du nom de Dr Rhawn Joseph, dit qu'aller sur Mars et établir une colonie coûteraient probablement 150 milliards de dollars sur 10 ans, et il établit un plan pour gagner de l'argent pour une mission soutenue sur Mars grâce à la vente de marchandises , nommer des droits et même créer une émission de télé-réalité et vendre des droits de propriété sur Mars.
Un tel schéma pourrait-il fonctionner?
Pas selon l'ancien ingénieur de la NASA Jim McLane, qui a un plan assez unique pour amener les humains sur Mars: une mission à sens unique pour une personne.
Pendant des années, McLane a été un partisan d'amener les humains sur Mars le plus rapidement possible, et ses plans pour une mission à sens unique sont décrits dans un article très populaire Space Magazine publié en 2008. Alors, que pense-t-il d'un financement commercial effort?
"Je suis un ardent défenseur d'un règlement précoce sur Mars", a répondu McLane à une question de l'UT, "J'aurais donc dû accueillir la proposition du Dr Joseph d'établir une colonie dans 10 ans avec des fonds privés et un marketing intelligent. Malheureusement, après avoir lu les détails de son plan, je crois que le bon docteur devrait s'en tenir à colporter son traitement breveté contre les dysfonctionnements sexuels à base de plantes et s'abstenir de spéculer sur des efforts technologiquement intensifs comme un voyage sur Mars. »
Pour commencer, McLane s'interroge sur les coûts que propose Joseph. "C'est discutable", a-t-il dit. «On ne peut pas proposer un coût sans avoir d'abord imaginé une approche technique et il ne l'a pas fait. Il justifie l'investissement important en alléguant qu'il y aura des retours financiers importants, par exemple les investisseurs pourraient être en mesure de revendiquer la richesse minérale de la planète entière. Cependant, posséder un tel actif est d'une valeur douteuse car il n'y a aucun moyen de renvoyer quoi que ce soit de précieux sur Terre. »
Contrairement aux anciennes flottes de trésors espagnols chargés d'argent qui partaient chaque année du Nouveau Monde, a déclaré McLane, rien sur la planète Mars ne vaudra jamais le prix de son expédition à la maison. De plus, la vente de biens immobiliers sur Mars pourrait même ne pas être une option viable. Le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 interdit aux gouvernements de faire des réclamations de droits de propriété extraterrestres, et même si certains entrepreneurs particulièrement ambitieux ont essayé de vendre des biens immobiliers sur la Lune et sur Mars, la propriété de biens immobiliers extraterrestres n'est reconnue par aucune autorité. Selon la loi spatiale actuelle, tout «acte» ou réclamation sur un autre corps extraterrestre n'a pas de valeur juridique.
McLane n'a pas non plus été impressionnée par la déclaration de Joseph au sujet du gaspillage des dépenses sur l'armée américaine comme justification pour dépenser de l'argent pour une mission sur Mars. "Ce n'est pas comme si un programme pouvait être substitué à l'autre", a déclaré McLane. «Mais, la substitution n'est pas ce que propose le Dr Joseph. Il se sent enclin à spéculer sur le gaspillage des guerres actuelles même s'il s'agit d'un essai sur l'espace. »
Certaines des idées que Joseph a présentées pour le marketing ont une certaine validité, a déclaré McLane. «Il y a longtemps, la NASA aurait dû se rendre compte que l'image qu'elle cultive des astronautes ringards, éthiquement et sexuellement diversifiés n'inspire pas autant le contribuable que les premiers astronautes que nous nous attendions à prendre des risques, enfer soulevant des pilotes d'essai», a-t-il déclaré.
En ce qui concerne les finances, McLane a dit qu'il était d'accord avec Joseph qu'il y avait une place pour le capital privé, mais pas en ce qui concerne la proposition de capital-risque.
"L'argent privé pourrait relancer une mission habitée sur Mars", a déclaré McLane, "mais persuader les milliardaires d'investir sur la base d'un certain rendement financier spéculatif est voué à l'échec. Je crois que les riches pourraient être prêts à aider à payer pour mettre un humain sur Mars, mais les motivations seraient la philanthropie et le patriotisme, pas le gain financier. Plusieurs citoyens riches pourraient apporter un capital d'amorçage (disons un quart de milliard de dollars environ) pour financer une étude détaillée des options de conception d'une mission humaine à sens unique - un concept que la NASA refuse jusqu'à présent d'examiner. Une telle étude révélerait le caractère technique de la mission à sens unique et le bon marché relatif de l'approche. L'étude montrerait probablement qu'une présence humaine sur Mars coûterait à peine plus qu'une base lunaire humaine en supposant la même durée de 10 ans pour accomplir les deux programmes. »
Le Dr Joseph conclut son article en affirmant que plusieurs pays étrangers «prévoient déjà de se rendre sur Mars au cours des deux prochaines décennies». McLane a déclaré que cela semble hautement improbable, car les fonds dépensés aujourd'hui par ces pays pour les vols spatiaux habités ne représentent qu'une infime fraction de ce que les États-Unis dépensent actuellement.
Alors que Joseph - et apparemment le président actuel et les dirigeants de la NASA sont favorables à un effort international pour se rendre sur Mars, McLane pense que cela est à courte vue pour deux raisons.
Premièrement, un atterrissage humain sur Mars aurait d'énormes retombées technologiques qui stimuleraient grandement les affaires et l'économie. «Pourquoi les États-Unis devraient-ils partager ces rendements importants avec des pays étrangers», a demandé McLane? Et deuxièmement, un effort entièrement américain pourrait potentiellement tirer parti de la technologie militaire américaine classée.
McLane a toutefois déclaré précédemment que le monde serait excité et unifié par une mission vers Mars. «L'enthousiasme serait le plus grand effet d'un programme qui place un homme sur Mars, au-dessus de toute autre chose, qu'il crée des emplois, stimule l'économie ou crée des retombées technologiques. Nous sommes tous des humains et l'idée d'envoyer un de nos amis en voyage comme ça serait une merveilleuse aventure pour le monde entier. Le monde entier serait derrière. »
McLane a écrit un article récent dans The Space Review selon lequel Mars est la clé de l'avenir de la NASA.
